Tak jsem si prohlédl leták Penny Marketu, který na mě vypadl z posledního vydání Radyňských listů. První otázkou je, kde se tam vzal? Možnost vkládání reklamních tiskovin do RL není nikde inzerována… Tak abychom časem Radyňské listy vůbec v záplavě letáků našli, jestli to takto půjde dál…
Oproti první studii, kterou smetl ze stolu dopravní inspektorát, tak tahle už vypadá o něco málo lépe. Pro jistotu už nikde není vidět budova Abstraktu, aby zase nedošlo k minulé chybě, že na obrázku nechali stát i kus původního nákupního centra… Ale někdo si dal práci, aby studie vypadaly co nejlépe a na realitu už příliš nekoukal. Takže tam třeba chybí avizované zábradlí. A přebývají stromy v místě, kde by se muselo napojit parkoviště nad radnicí…
Podle prvního obrázku a napojení na Radyňskou by museli vykácet všechny stromy v okolí nákupního centra a dle druhého obrázku chtějí vykácet i alej pod tratí… Takže tedy říkají rekultivace tomu, že vykácí veškerou zeleň široko daleko a nahradí ji betonem nebo asfaltem? Použití slova rekultivace je tedy čirá lež, protože dle definice slova rekultivace na wikipedii by se mělo jednat o zahlazení zásahů člověka do krajiny, což tedy výstavba prodejny s parkovištěm rozhodně nesplňuje…
Další krásnou sbírkou nepravd a polopravd je odstavec o bezpečnosti školáků. Pokud by opravdu nejvyšší prioritou PM byla bezpečnost školáků, tak se nebudou snažit nacpat supermarket přímo před školu. Už u první studie odhadovali alespoň 400 aut za den, každé projede tam a zpět, takže minimálně 800 průjezdů aut před školou navíc, plus nějaké zásobovací nákladní vozy. A to je číslo nejpíše ještě dost podhodnocené… To je opravdu bezpečnost školáků na prvním místě… Kromě toho i s těmi navrhovanými bezpečnostními prvky jsou trochu na štíru, dopravní inspektorát dost překvapilo, že by někdo na tomto místě se složitou dopravní situací chtěl dávat semafory – označili to v podstatě za blbost s tím, že o tomto návrhu nic neví. A retardéry prý na silnici 2. třídy také moc nepatří. Dali prý akorát podmínku na zábradlí před školou. A konstatování zástupců dopravního inspektorátu bylo, že nejlepší by bylo supermarket umístit mimo blízkost školy, protože školákům stejně nikdo nezábrání zábradlí přelézat a kličkovat pak mezi auty…
A co má znamenat poslední věta letáku? Kdo má přijít hlasovat do Starého Plzence? Hlasovat v referendu mohou jen občané Starého Plzence a Sedlce. Přičemž ale hlasovací místnost pro občany Sedlce by měla být v Sedlci, pro občany Plzence v Plzenci. Ale předložka do znamená, že se má jít někam jinam, jinak by tam byla použita předložka ve. Tak co tím chtěl básník říci? Že by autor letáku neměl žádné znalosti o fungování místního referenda? A nebo jen má problémy s češtinou?